Infreemation

Alternatives to DRM? أدارة الحقوق الرقميه بدائل؟ [Updated: YouTube’s perfect storm] [تحديث : YouTube العاصفة مثالي]

UPDATE: تحديث :
Google has bought YouTube for 1.6+ Billion and there is a وقد اشترت YouTube صور ل+ 1.6 بليون دولار وثمة hell of a debate going on surrounding Mark Cuban’s criticism of Google’s purchase جحيم النقاش الدائر حول مارك الكوبي في انتقاد صور للشراء and the actual value of YouTube given that it does not use DRM, therefore requiring copyright holders to monitor the site themselves and constantly ask them to take down materials that are in violation. والقيمه الفعليه للYouTube نظرا لأنها لا تستخدم لادارة الحقوق الرقميه ، ولذلك تحتاج الى اصحاب حقوق التأليف والنشر لرصد الموقع انفسهم باستمرار ونطلب منهم إنزال المواد التي تعد انتهاكا.

I would argue that this is a good situation, creating a perfect storm over copyright and forcing the copyright issues into more prominent view and making it more likely that rational folks will come up with balanced solutions, as opposed to attempting to maintain a maladaptive status quo. اود ان اقول ان هذا هو الوضع جيدا ، وايجاد اكثر من الكمال العاصفة حقوق الطبع والنشر وحقوق الطبع والنشر مما اضطر اكثر بروزا في قضايا الرأي وجعلها اكثر عقلانيه من المحتمل ان يخرج الناس مع حلول متوازنه ، بدلا من محاولة الحفاظ على الوضع الراهن غير مهايئ .

The MPAA wants to “extract” value using DRM. وقد mpaa يريد ان "انتزاع" قيمة استخدام ادارة الحقوق الرقميه. Meanwhile the latest Microsoft DRM is cracked. وفي الوقت نفسه احدث مايكروسوفت لادارة الحقوق الرقميه مشققه. Where is this going? اين هو هذا ذاهبون؟

Interesting شائق discussion on DRM in the WSJ Online مناقشة حول ادارة الحقوق الرقميه على الانترنت في wsj between Fritz Attaway of the MPAA and and lawyer Wendy Seltzer. بين فريتز attaway من mpaa والمحامي ويندي مياه كربونيه.

Mr. Attaway responds: Wendy — I think we are getting to the philosophical heart of the issue. السيد يستجيب attaway : ويندي -- اعتقد اننا وصلنا الى ما الفلسفي لب القضية. You want to be able to take for free the intellectual property others invested their time, talent and money to create. كنت تريد ان تكون قادرة على اتخاذ مجانا الملكيه الفكريه الاخرى المستثمره وقتهم ، والموهبه والمال لخلق. I think those creators ought to be able to control, within reasonable bounds, how their property is used, and certainly to be able to extract the economic value of their investment. واعتقد ان هذه المبدعين ينبغي أن تكون قادرة على السيطرة ، ضمن حدود معقولة ، وكيف تستخدم ممتلكاتهم ، وبالتأكيد ان تكون قادرة على استخلاص القيمه الاقتصادية لاستثماراتهم.

Ms. Seltzer responds: Fritz, I have not been asking for media free of charge. السيدة يستجيب مياه كربونيه : فريتز ، انني لم تطالب وسائل الاعلام مجانا. I have been asking for it free of usage and interoperability restrictions that go beyond copyright. لقد كنت طالبا لأنها خالية من الاستخدام والتشغيل البيني القيود التي تتجاوز حقوق الطبع والنشر. The difference is critical — I fully support a market in which creators are compensated for their works, but not one in which a creative industry can monopolize cultural reference and the technology around its works. والفرق هو الحرجه -- انا اؤيد تأييدا تاما في السوق التي يجري تعويض المبدعين لاعمالهم ، ولكنها ليست خلاقه في الصناعة التي يمكن ان تستحوذ على المرجعيه الثقافيه والتكنولوجيا حول اعمالها.

I am amazed that Fritz uses the term “extraction,” it says so much about their approach to the consumer and to the artists and creators. انا مندهشه فريتز ان يستخدم مصطلح "استخراج" انه يقول الكثير عن نهجهم الى المستهلك والى الفنانين والمبدعين. I am also amazed that he doesn’t seem to have haven’t caught on to the distinction between freedom and “free as in beer.” To be fair to the MPAA however there do appear to be others in the organization who admit that the وأنا أيضا عن دهشتها لانه لا يبدو ان لها قد لا الصيد على التمييز بين الحرية و"حرة كما هو الحال في البيرة." لكي نكون منصفين الى mpaa ولكن هل هناك ويبدو أن الاخرين في المنظمه من ان نعترف بأن problems of digital distribution are not clearly solved by DRM مشاكل التوزيع الرقمي ليست واضحة حلها عن طريق ادارة الحقوق الرقميه . Unfortunately the strategy thus far is heavy on tracking user behaviour on P2P networks and resorting to (petty) litigation, which is clearly not a winning strategy in the war against media piracy. ومما يؤسف له ان هذه الاستراتيجيه حتى الآن هو تتبع الثقيلة على سلوك المستخدم على شبكات P2P واللجوء الى (النثريه) التقاضي ، التي من الواضح انها ليست استراتيجية الفوز في الحرب ضد القرصنه وسائل الاعلام.

Meanwhile in other news Wired reports that Microsoft’s Windows Media DRM 10 has been cracked, removing any real limitations on a new generation of Microsoft WMA/V based services and showing once again that في هذه الاثناء اخبار اخرى سلكيه التقارير ان مايكروسوفت ويندوز 10 أدارة الحقوق الرقميه وسائل الاعلام قد متصدع ، وازالة أية قيود على الحقيقية لجيل جديد من مايكروسوفت يروز / فى الخدمات القائمة وتظهر مرة اخرى على ان Cory was right in his now-famous presentation to Microsoft Cory كان على حق في تقريره الشهير الآن - عرض لمايكروسوفت in which he explained: في شرح فيها :

That DRM systems don’t work نظم ادارة الحقوق الرقميه التي لا تعمل
That DRM systems are bad for society ان نظم ادارة الحقوق الرقميه سيئة بالنسبة للمجتمع
That DRM systems are bad for business ان نظم ادارة الحقوق الرقميه سيئة للأعمال التجارية
That DRM systems are bad for artists ان نظم ادارة الحقوق الرقميه سيئة للفنانين
That DRM is a bad business-move for MSFT ان ادارة الحقوق الرقميه هو عمل سيء - التحرك لmsft

So what are the alternatives to DRM? ما هي البدائل لإدارة الحقوق الرقميه؟

Well a بالاضافة الى ا Google search for “alternatives to DRM” صور البحث عن "بدائل للادارة الحقوق الرقميه" doesn’t turn up much… لا يحضر الكثير…

There are new approaches to the digital fanbase being adopted in the corners of the music industry, such as the Canadian label Nettwerk famous for joining in the fight against the وهناك نهج جديدة لfanbase الرقميه التي يجري اعتمادها في انحاء متفرقه من صناعة الموسيقى ، مثل العلامه nettwerk الكندي الشهير للانضمام في مكافحة RIAA’s frivolous lawsuits RIAA 'sالدعاوى التافهه . Wired has an excellent article about Nettwerk سلكي ممتازة عن المادة nettwerk . They are changing the label’s role in how the business interaction between artists and fans takes place, and purposefully avoid DRM to ensure that their fans have the option of playing the music they purchase on any device they want to. وهي علامة على تغيير دور في كيفية التفاعل بين قطاع الاعمال والفنانين والمراوح يحدث ، وادارة الحقوق الرقميه قصد تجنب ذلك لضمان ان يكون لدينا خيار مشجعين من انها تلعب الموسيقى على شراء أي جهاز يريدون. This is good progress and while providing leadership by example it doesn’t provide a larger framework for distribution. وهذا جيد ، في حين ان التقدم وتوفير القيادة عن طريق القدوة الى انه لا يوفر الاطار الاوسع للتوزيع. Which is the problem in the first place. الذي هو مشكلة في المقام الاول.

It is possible that the RIAA and MPAA won’t have a role if they continue to focus on inventing the next physical-media-bound format. فمن الممكن ان RIAA وmpaa لن يكون لها اي دور اذا ما استمروا في التركيز على اختراع القادمة الماديه - وسائل الاعلام - شكل مجلد. Already artists and fans are finding ways to work around them. بالفعل والمراوح والفنانين وايجاد سبل للعمل من حولها. It is clear that they very much want to restrict the freedom of customers ability to enjoy the music or movies they purchase by device and geographical area. ومن الواضح جدا انها تريد ان تضع قيودا على حرية الزبائن القدرة على التمتع الموسيقى او الافلام من قبل أنهم شراء جهاز ومنطقة جغرافيه. This is less of a copyright measure, rather a control play to “extract” more money from consumers. وهذا هو اقل من حقوق الطبع والنشر التدبير ، بل القيام به لمراقبة "انتزاع" مزيد من الأموال من المستهلكين.

I think they need to focus on: أعتقد أنهم بحاجة الى التركيز على ما يلي :
1) legally pursuing the real media pirates who distribute and make money from illegally copied materials 1) السعي الحقيقي من الناحية القانونية وسائل الاعلام من القراصنه وتوزيع وتحقيق ايرادات من المواد المنسوخه بطريقة غير شرعيه
2) providing an valuable alternative distribution system to existing DRM based (iTunes) or P2P networks 2) توفير القيمه البديله لنظام التوزيع القائم على أساس ادارة الحقوق الرقميه (ايتون) او شبكات P2P

Such an alternative system could include P2P based distribution software which in return for allows the consumer to legally download music with a universal playability licence allowing music to be played on all personal devices. هذا البديل يمكن أن يتضمن النظام P2P القائم في توزيع البرمجيات التي تسمح للعودة الى المستهلك من الناحية القانونية مع تنزيل الموسيقى العالمية playability ترخيص يسمح الموسيقي الذي يمكن ان تقوم على جميع الاجهزه الشخصيه. The consumer in return allows the software to track and report on downloads and uses micropayments or something akin to what radio uses to compensate the artists and rightsholders accordingly. المستهلك في العودة ويسمح لتتبع البرامج وتقديم تقرير عن التحميل واستخدامات micropayments او شيء أقرب الى ما ذكره راديو يستخدم لتعويض rightsholders والفنانين وتبعا لذلك.

In fact there is a fair amount of research that has been done on في الواقع هناك قدر لا بأس به من البحوث التي انجزت على compensation alternatives تعويض البدائل . For some excellent discussions see the بالنسبة لبعض المناقشات انظر الممتاز Lessig blog Lessig بلوق . The problem of course is the industry moving from point A to point B. There are too many vested interests in holding on to the status quo, no matter how untenable. المشكلة بطبيعة الحال هي صناعة الانتقال من نقطة الف الى نقطة باء هناك الكثير من المصالح الخاصة في عقد لعن الوضع الراهن ، مهما كان لا يمكن الدفاع عنها.

Some experiments in alternatives are well under way such as an البدائل في بعض التجارب جارية على قدم وساق مثل ISP in the UK whose subscribers are allowed to share Sony music مقدمي خدمات الإنترنت في المملكه المتحدة الذي يسمح للمشتركين لتبادل الموسيقى سوني , built into the service. ، في صلب هذه الخدمة. Hopefully we will see more experimentation so we find practical solutions and and a light at the end of the dark tunnel of digital media confusion. نأمل ان نرى مزيدا من التجريب حتى نجد الحلول العملية ووالضوء فى نهاية النفق المظلم من الارتباك وسائل الاعلام الرقميه.