Are search engines illegal?検索エンジンは違法ですか？ The challenge of accessing copyrighted material under fair use and how it impacts our education.著作権がある素材への挑戦へのアクセス公正使用されて私たちの教育をどのように影響します。
January 22nd, 2006 | by ian | 2006年1月22日|イアン| Following the debate on次の討論を行う fair use公正使用 is a great way to dive into information economics. 素晴らしい方法は、情報経済学に飛び込むことです。 We all know and love that various kinds of media (audio, video, print…) are used to create songs, movies and books (or more generally “works”).私たちは皆、知っていて愛を様々な種類のメディア（オーディオ、ビデオ、プリント… ）を使用して作成曲、映画、書籍（もしくはそれ以上一般に"作品" ） 。 These information creations are economically important as they are often targeted at a specific market for profit or at least sold to cover the costs of production.これらの情報は、経済的に重要な作品として彼らは多くの場合、特定の市場をターゲットに利益を得るために売却されるか、少なくとも生産コストをカバーしています。 Copyright law著作権法 is designed to incent the creation of new works by legally restricting the ways in which we use them - for example I am allowed to quote a passage from a book I bought without getting permission, but I can’t photocopy large portions of the book to distribute them (without permission) since I might put the author out of a job - and that isn’t good for the creator or the consumer.の創出はincentに設計され、新しい作品を合法的に制限することが私たちの方法で使用して-例えば、私の言葉を引用する許可を本からの一節を買ったのアクセス許可を出さずに、大規模なコピーすることはできませんしかし、私の部分を、オンラインで書籍を配布して（無許可）以来私の著者を出すかもしれない仕事を置く-とされていないか、消費者の創造良いです。
Modern technology makes it very現代科学技術にとって非常に easy to copy someone else’s work and even easier to distribute it簡単にコピーするか他の人の仕事とも簡単に配布すること , leading to the controversy about 、リードして論争について peer-to-peerピアツーピア software whichソフトウェアの rights holders blame for not making as much money as they think they should権利保有者責任があるとして特定メーカーとして多くのお金が必要と考える .です。 This concern has prompted the rights holders to adopt yet another class of technologies calledこの懸念は、要求の権利保有者の技術を採用すると呼ばれる別のクラスはまだありません Digital Rights Management or DRMデジタル著作権管理やDRMの which are asこれには、 fatally flawed致命的な欠陥がある as the reasoning behind banning推論の背後として禁止 peer-to-peer networksピアツーピアネットワーク and making ISPs liable for illegal activities on the internet.メーカーのISPや、インターネット上の不法行為責任を負う。
Lawrence Lessigローレンスレッシグ ’s engaging (as usual) 'の魅力的な（いつもどおり） presentation on the Google Print debateプレゼンテーションを議論するには、 Googleを印刷する (now called “ （今すぐと呼ばれる" Google Book Search Googleブック検索 “) makes an extremely interesting point: If Google either needs to obtain the permission of the rights holders before indexing their works or is not allowed to profit from such indexing , as the Author’s Guild and the publishers contend in separate lawsuits, then search engines are not a legal business model (since they index copyrighted content on the internet without permission and profit from their ability to provide links to that content in search results). " ）ことがなければ、非常に興味深い点： 必要な場合、 Googleのいずれかを入手する権利保有者の許可を得て、彼らの作品をインデックスに登録する前に、またはではないから利益を得るようなインデックスに登録できるように 、ギルドとしての著者の出版社との競争を別の訴訟は、 入力し、検索エンジンは法的なビジネスモデル （以降、インターネット上のコンテンツをインデックスの許可なく著作権とその能力から利益を得るのリンクを提供することのコンテンツを検索結果） 。 This would be a pretty big deal indeed but pleaseこれは非常に大きな取引は、実際しかし、ご don’t panicパニックはありません - it would appear that Lessig has some compelling arguments why search engines such as this book search would fall under “fair use” which doesn’t require permission and can be the basis of profitable ventures . -それが表示されることにはいくつかの魅力的な引数レッシグなぜこの本を検索などの検索エンジンでは秋の下に"公正使用"を許可する必要はありませんやベンチャー企業が収益性の基礎をします。 Fair use protects my ability to use small portions of a work for critical purposes, or create derivative works including parodies which are an important tool for social commentary.公正使用の保護私の能力を使用する小規模の部分を重要な目的のために仕事をする、あるいは派生品の作成を含むパロディーが社会の重要なツールを解説します。 Fair use would allow me to publish公正な使用ができるように私を刊行 some favorite quotationsいくつかのお気に入りの引用 .です。 I’m no constitutional expert but I find it unlikely that democracy can work effectively without fair use since criticism relies on use of original materials for full effect.私は憲法の専門家に対する思いも寄らないでも見つけることが民主主義の公正使用できる効果的な働きをなして以来の批判に依存して元の材料を使用する完全な効果です。
Therefore, assuming that the Google Book Search service will conform legally to the fair use doctrine as would appear to be the case, there is no reason to require Google to (1) obtain permission to include books (2) not profit from the service.したがって、と仮定して、 Googleブック検索のサービスは合法的には、公正使用の原則に適合するよう表示される場合は、を要求する理由はないGoogleに（ 1 ）取得の許可を含める書籍（ 2 ）特定のサービスから利益を得る。 This assumes of course that all the materials indexed are legally acquired - in this case all of the books are the property of research libraries who are allowing Google to perform the indexing.もちろん、この前提とインデックスのすべての材料が法的に後天性-この場合は、その所有のすべての書籍ライブラリの研究を行うには、 w hoは、 G oogleのインデックスに登録できるようにします。
So what’s going on here, why the debate? 何が起こっているのでここでは、なぜ議論ですか？
It would appear that the right to fair use is being undermined by folks who don’t care that copyright doesn’t work in a free and democratic society unless there is a balance between the rights of the creators and the rights of the consumers .それが表示されることが公正使用の権利を損なわれるwhoていない人々に注意して著作権が機能しない場合を除き、自由で民主的な社会のバランスを取るには、クリエイターの権利と消費者の権利をします。 Furthermore it would appear that these “folks” who I am singling out are predominately rights holders eager to preserve the lucrative status quo, despite the strong likelihood that they mayさらに表示されることは、これらの"人々 "私はローwho権利保有者は、主に熱心な有利な現状を維持するため、強力な尤度して5月にもかかわらず、 stand to gain significantly from projects such as Google Book Searchスタンドからプロジェクトを得るなど、大幅にGoogleブック検索 .です。 The most reliable method I use to find many of the books that I purchase is to search through the content.使用する最も確実な方法を見つけるの多くは、書籍を購入依頼は、コンテンツを検索する。 Typically this is a time consuming manual process at a bookstore.通常、このマニュアルのプロセスは時間がかかり、本屋です。 Amazonアマゾン ’s metadata is useful but their taxonomy can be limiting and many books of interest never show up in my searches. 'のメタデータは役に立つが、多数の書籍を分類できるの関心を制限すると決して私の検索結果に表示されます。
There is a larger issue than my selfish desire to build my own library: how can we ensure a depth and richness of education if the restrictions of fair use render educators and creators unable to access and use the bulk of published works?大きな問題には、私の利己的な欲望を構築するよりも自分自身のライブラリ：どのように深さと豊かさの教育を確保する場合は、公正使用の制限やクリエイター教育にアクセスできないのレンダリングを使用してバルクの公開作品ですか？ The position of both the the author’s guild and the association of publishers strike me as fundamentally opposed to encouraging and promoting education.の位置をギルドとの両方の、著者のメインとして同協会の運営を根本的に反対してストライキを促進する教育奨励します。 The Author’s Guild and the Association of Publishers need to educate themselves before they create restrictions which both harm society and our ability to find the books we are looking for.の著者のギルドと同協会のサイト運営者自身を教育する必要があります制限の両方を作成する前に悪影響を与える社会と私たちの能力を見つけるには書籍等We are looking for 。
