Infreemation

Zijn de onderzoeksmotoren onwettig? De uitdaging van toegang tot copyrighted materiaal onder eerlijk gebruik en hoe het ons onderwijs beïnvloedt.

Na het debat eerlijk gebruik is a groot manier om in informatie-economie te duiken. Wij allen weten het en houden van dat diverse soorten media (audio, video, druk…) worden gebruikt om liederen, movies en boeken (of meer over het algemeen de „werken“) tot stand te brengen. Deze informatieverwezenlijkingen zijn economisch belangrijk aangezien zij vaak bij een specifieke markt voor winst worden gericht of minstens verkocht om de kosten van productie te dekken. De wet van het auteursrecht wordt ontworpen aan incent de verwezenlijking van de nieuwe werken door de manieren juridisch te beperken waarin wij hen gebruiken - bijvoorbeeld mag ik een passage van een boek citeren dat ik zonder toestemming heb gekocht te krijgen, maar ik kan geen grote gedeelten van het boek fotokopiëren om hen (zonder toestemming) te verdelen aangezien ik de auteur uit een baan zou kunnen zetten - en dat is niet goed voor de schepper of de consument.
De moderne technologie maakt zeer het gemakkelijk om iemand anders het werk te kopiëren en nog gemakkelijker om het te verdelen, ongeveer leidend tot de controverse peer-aan-edele software die de rechten houders beschuldigen van het maken van zo veel geld niet aangezien zij zij zouden moeten denken. Deze zorg heeft de rechtenhouders ertoe aangezet om nog een andere klasse van geroepen technologieën goed te keuren Het digitale Beheer van Rechten of DRM welke zoals zijn fataal ontsierd als het redeneren achter het verbieden peer-aan-peer netwerken en makend ISPs voor onwettige activiteiten op Internet aansprakelijk.

Lawrence Lessig' s het in dienst nemen (zoals gebruikelijk) presentatie op het debat van de Druk Google (nu geroepen „Het Onderzoek van het Boek van Google„) maakt een uiterst interessant punt: Als Google of de toestemming van de rechtenhouders moet verkrijgen alvorens hun werken te indexeren of niet om van dergelijke het indexeren geïndexeerda te profiteren, aangezien het Gilde van de Auteur en de uitgevers in afzonderlijke processen vechten, dan zijn de onderzoeksmotoren geen wettelijk bedrijfsmodel (aangezien zij copyrighted inhoud op Internet zonder toestemming en winst van hun capaciteit indexeren om verbindingen met die inhoud in onderzoeksresultaten) te verzekeren. Dit te zijn gelieve een vrij grote overeenkomst inderdaad maar niet paniek - het zou blijken dat Lessig sommige dwingende argumenten heeft waarom de onderzoeksmotoren zoals dit boek zouden vallen onder „eerlijk gebruik“ zoeken dat vereist geen toestemming en kan de basis van voordelige ondernemingen zijn. Het eerlijke gebruik beschermt mijn capaciteit om kleine gedeelten van het werk voor kritieke doeleinden te gebruiken, of de afgeleide werken met inbegrip van parodieën tot stand te brengen die een belangrijk hulpmiddel voor sociale commentaar zijn. Het eerlijke gebruik zou me om toestaan te publiceren sommige favoriete citaten . I’m no constitutional expert but I find it unlikely that democracy can work effectively without fair use since criticism relies on use of original materials for full effect.
Therefore, assuming that the Google Book Search service will conform legally to the fair use doctrine as would appear to be the case, there is no reason to require Google to (1) obtain permission to include books (2) not profit from the service. This assumes of course that all the materials indexed are legally acquired - in this case all of the books are the property of research libraries who are allowing Google to perform the indexing.
So what’s going on here, why the debate?

It would appear that the right to fair use is being undermined by folks who don’t care that copyright doesn’t work in a free and democratic society unless there is a balance between the rights of the creators and the rights of the consumers. Furthermore it would appear that these “folks” who I am singling out are predominately rights holders eager to preserve the lucrative status quo, despite the strong likelihood that they may stand to gain significantly from projects such as Google Book Search. The most reliable method I use to find many of the books that I purchase is to search through the content. Typically this is a time consuming manual process at a bookstore. Amazon’s metadata is useful but their taxonomy can be limiting and many books of interest never show up in my searches.

There is a larger issue than my selfish desire to build my own library: how can we ensure a depth and richness of education if the restrictions of fair use render educators and creators unable to access and use the bulk of published works? The position of both the the author’s guild and the association of publishers strike me as fundamentally opposed to encouraging and promoting education. The Author’s Guild and the Association of Publishers need to educate themselves before they create restrictions which both harm society and our ability to find the books we are looking for.