Cory on Neutricide 코리에 neutricide
June 29th, 2006 | by ian | 2006년 6월 29일 | 교통 이안 |Cory Doctorow, famed for his 코리 닥터 로우, 유명한 그의 debunking of DRM technology 작품 DRM 기술의 정체를 폭로 , writes , 씁니다 an excellent article on the net neutrality issue 중립 문제를 인터넷에서 뛰어난 기술 자료 , or “internet freedom” as I like to call it. , 또는 "인터넷의 자유"라고 싶어요. He drives home some important points: 그는 드라이브를 홈에 몇 가지 중요한 포인트 :
…there are few industries that owe their existence to regulation as much as the carriers. 빚진… 그들의 존재가 거의 기업을 대표하는 항공사로만큼 규제를합니다. These companies are gigantic corporate welfare bums, having received the invaluable boon of a set of rights-of-way leading into every basement in America. 이들 기업들은 거대 기업의 복지 봤거든요 귀중한 혜택을받는 경우에, 일련의 권리 -의 - 방법 선두로 미국에서 모든 지하합니다. Phone companies have a legal right to force you to provide access to your home for their pipes. 전화 회사는 법적 권리를 강제로 그들의 파이프를 홈에 대한 액세스를 제공합니다. Try calculating what it would cost to get into every US home without a regulator clearing your path, and you quickly realize that the carriers should be the last people complaining about the distorting effect of regulation on their business. 시도에 들어갈 비용을 계산하는 게 어떤 레귤레이터를 지우고없이는 모든 미국 홈 경로 및 이동 통신사의 실현을 신속하게 마지막 사람이어야합니다 규제의 효과에 대해 불평들이 자사의 사업을 왜곡합니다.
Cory seems to think regulation may be required but unlike others he ventures deeper and explores what would be needed to allow for effective regulation: 코리라고 생각하는 것 같아 다른 사람과 달리 규제가 필요하지만 더 깊은 및 탐구 그는 무엇이 필요 벤처 기업에 대한 효율적인 규제를 허용 :
The trick, then, is figuring out what we should be asking for. 그 트릭, 그렇다면,이 때에도 요구하는 우리가되어야합니다. Based on the above, any well-developed, plausible net neutrality regime should include: 위의를 기반으로, 모든 음 - 개발, 정권 그럴듯한 순수한 중립성을 포함해야한다 :
1. A definition of “last-mile carrier,” subject to net neutrality rules 를 정의 "마지막 - 마일 이동 통신사,"를 조건으로하여 순수한 중립 규칙
2. A definition of net neutrality 순수한 중립의 정의
3. A mechanism for keeping the definition up to date with new practices, perhaps a snappy set of principles that can be applied to new businesses 하는 메커니즘에 대한 정의를 최신 상태로 유지하는 방법에 대한 새로운 사례, 아마 물어보세요에 적용할 수있는 일련의 새로운 사업 원칙
4. A mechanism for detecting breaches of the net neutrality rules 네트를 식별하는 메커니즘 중립 규칙을 위반
5. A credible enforcement agency and regime for keeping them on our side 집행 기관과 정권 유지하는 방법에 대한 확실한 그들을 우리 편으로
Seems like a tall order to meet these requirements, “mechanistically” at least. 이러한 요구 사항을 만족하기 위해 높은 것 같아, "기계 장치"적어도합니다. He goes on to suggest that a SETI@home style client could help the end users keep tabs on the level of service and therefore keep service providers honest. 무대에서 그는 우주학 @ 홈 스타일을 제안하기 위해서는 클라이언트가 도움이 최종 사용자에게 서비스의 수준을 감시하고 정직한 따라서 서비스 제공 업체 유지합니다. Great idea and probably implementable in itself - it would form a giant distributed monitoring system giving maximum viewpoints of who is doing a good job and who is cheating. 좋은 아이디어 그리고 아마도 그 자체 구현 - 그걸 양식을주는 거대한 분산 모니터링 시스템이 제대로 동작하는지 좋은 직업의 최대 관점 누구와 누구는 바람을 피우고있습니다. This in itself could lead to issues for service providers whose support costs would skyrocket with overly anxious users worrying about every blip and stutter in their service. 이 그 자체에 대한 문제를 초래할 수 폭등과 서비스 제공 업체의 기술 지원 비용은 사용자가 과도하게 불안에 대한 걱정은 그들의 모든 영상과 서비스를 더듬기합니다. And it would probably raise the barrier of entry into the business since noone could get away with providing a mediocre service…Perhaps regulation would hurt the internet? 그리고 그것의 진입 장벽을 올리는 아마 아무도 벗어날 수만있다면, 이후의 비즈니스와 서비스를 제공하는 평범한 규제… 아마도 인터넷을 해칠? Make it less accessible? 떨어뜨릴 액세스가 가능합니까? Hmmm. 음. Now I am confused. 이제 내가 혼란스러워합니다. So let me fall back on my belief that all business issues, politics and lobbying aside, the internet will continue to thrive with or without regulation . 이렇게 나를 나의 믿음을 후퇴하는 모든 비즈니스 이슈, 정치, 로비 활동은 제쳐두고, 인터넷을 규제 여부와 상관없이은 계속 번창하고있습니다.
The internet wasn’t planned. 인터넷을 계획은 없다. It is a network which emerges from human interaction and will continue to be driven by our collective desires and needs. 그것은 네트워크에서 어떤 인간의 상호 작용을 얻습니다 있으며 앞으로도 계속 우리의 집단적 욕구와 필요에 의해 주도합니다. Anything that tries to be otherwise is not the internet. 그렇지 않으면 아무것도가 인터넷을하려고 할 수있습니다.
Regulation can probably only exist to define the bounds of acceptable behaviour on the ‘net, and even then it fights a losing battle against human nature. 규제의 범위를 정의할 수있을 것에만 존재의 행동에 사용할 수있는 '네트 a 잃는 싸움도 싸움 그러면 인간의 본성합니다.
