Infreemation

Cory on Neutricide Кори на Neutricide

Cory Doctorow, famed for his Кори Доктороу, известный за его debunking of DRM technology debunking по технологии DRM , writes , Пишет an excellent article on the net neutrality issue прекрасную статью о чистой нейтральности вопрос , or “internet freedom” as I like to call it. , Или "интернет-свободы", как я хотел назвать его. He drives home some important points: Он диски домой некоторые важные моменты:

…there are few industries that owe their existence to regulation as much as the carriers. … Есть несколько отраслей, которые обязаны своим существованием регулирование максимально перевозчиков. These companies are gigantic corporate welfare bums, having received the invaluable boon of a set of rights-of-way leading into every basement in America. Эти компании являются гигантскими корпоративного благосостояния bums, получив бесценный благом в комплекс прав-железнодорожных путей, ведущих в каждый подвал в Америке. Phone companies have a legal right to force you to provide access to your home for their pipes. Телефон компании имеют законное право заставить вас предоставить доступ к вашим домом для своих труб. Try calculating what it would cost to get into every US home without a regulator clearing your path, and you quickly realize that the carriers should be the last people complaining about the distorting effect of regulation on their business. Попробуйте расчета, что она будет стоить попасть в США каждый дом без регулятора клиринговой вашем пути, и вы быстро понимают, что перевозчики должны быть в прошлом народ жалуется деформирующее воздействие регулирования на их бизнесе.

Cory seems to think regulation may be required but unlike others he ventures deeper and explores what would be needed to allow for effective regulation: Кори, как представляется, думаю, регулирование может быть необходимо, но он в отличие от других предприятий глубже и исследует, какие будут необходимы чтобы обеспечить эффективное регулирование:

The trick, then, is figuring out what we should be asking for. Хитрость, то это узнать, что мы должны быть с запросами. Based on the above, any well-developed, plausible net neutrality regime should include: Основываясь на вышеизложенном, любой хорошо развитой, правдоподобным чистой нейтральности режима должна включать:
1. A definition of “last-mile carrier,” subject to net neutrality rules Определение "последней мили перевозчика", при условии чистой нейтральности правил
2. A definition of net neutrality Определение чистой нейтральности
3. A mechanism for keeping the definition up to date with new practices, perhaps a snappy set of principles that can be applied to new businesses Механизма по поддержанию определение в курсе новых видов практики, возможно, snappy набор принципов, которые могут быть применены к новым предприятиям
4. A mechanism for detecting breaches of the net neutrality rules Механизм для выявления нарушений правил нейтралитета нетто
5. A credible enforcement agency and regime for keeping them on our side Обеспечению надежного агентства и режим для поддержания их на нашей стороне

Seems like a tall order to meet these requirements, “mechanistically” at least. Похоже, высокие Для удовлетворения этих требований, "mechanistically", по крайней мере. He goes on to suggest that a SETI@home style client could help the end users keep tabs on the level of service and therefore keep service providers honest. Далее он предполагать, что SETI @ дом в стиле клиент мог бы помочь конечным пользователям хранить закладки на уровень сервиса и, следовательно, держать услуг честными. Great idea and probably implementable in itself - it would form a giant distributed monitoring system giving maximum viewpoints of who is doing a good job and who is cheating. Великая идея и, вероятно, реализуемых в себе - он станет гигантским распространены системы мониторинга предоставления максимальной точки зрения, которые делает хорошее дело, и которые это обман. This in itself could lead to issues for service providers whose support costs would skyrocket with overly anxious users worrying about every blip and stutter in their service. Это само по себе может привести к проблемам для поставщиков услуг, чьи расходы на поддержку будет skyrocket с чрезмерно стремится пользователям беспокоиться о каждом blip и stutter у них на службе. And it would probably raise the barrier of entry into the business since noone could get away with providing a mediocre service…Perhaps regulation would hurt the internet? И это, вероятно, поднять барьер вступления в бизнес, поскольку никто не может уйти с предоставлением услуг посредственных… Возможно регулирование бы повредить Интернету? Make it less accessible? Сделать его менее доступным? Hmmm. Ммм. Now I am confused. Теперь я смешивать. So let me fall back on my belief that all business issues, politics and lobbying aside, the internet will continue to thrive with or without regulation . Поэтому позвольте мне воспользоваться по моему убеждению, что все деловые вопросы, политика и лоббирование в сторону, интернет будет по-прежнему процветают или без правил.

The internet wasn’t planned. Интернет не планируется. It is a network which emerges from human interaction and will continue to be driven by our collective desires and needs. Это сеть, которая вытекает из человеческих взаимоотношений и будет по-прежнему определяется нашего коллективного желания и потребности. Anything that tries to be otherwise is not the internet. Все, что пытается быть иное не интернет.

Regulation can probably only exist to define the bounds of acceptable behaviour on the ‘net, and even then it fights a losing battle against human nature. Правила, вероятно, может существовать лишь определить границы допустимого поведения на "чистые, и даже тогда она борется потерять битве против человеческой природы.