[إينفريمأيشن]

بحث يحصل ذكيّة, نحن يحصل [ستثبيدر]

كتبت كثيرا يتلقّى يكون حديثا على كيف بحث ذكيّة سيحلّ كلّ أنواع المشاكل, أكثر مؤخّرا داخل النهاية النظرية, [كريس] أندرسن من "ذيل طويلة" يربك شهرة الوفرة من منخفضة يعلق ثمرة أنّ "بحث كبيرة" وتقنية حيويّة يزوّد مع القدرة أن حقّا فهمت واستخرجت معنى, وضعة وزوّرت أو ساندت [هبوثسس]. يأخذ [مثو] [إينغرم] إصدار مع ال يبرق مادة داخل [غوغل] والنهاية من كلّ شيء و [أليستير] [كرولّ] كومة حاشدة فوق داخل بحث كبيرة يغيّر علم? يؤكّد اللازمة اعتاد علميّة: لا يقتضي إرتباط تسبيب.

أن يكون عادلة إلى [كريس], يبدو هو أنّ هو يفهم [مثو] نقطة أنّ إرتباط ليس تسبيب, بالأحرى أطروحته يبدو أن يكون أنّ مع [دتست] كبيرة بشكل كاف وخوارزميات قوّيّة حسابيّة, إرتباط مقاربة تسبيب. مهما أنا جانب مع [مثو] و [أليستير], لا يفكّر أنا [كريس] يفهم ما [غوغل] أو سريعة مورثة يسلسل يحضر إلى تحليل علميّة, أو هو قد كتب مادة ممتازة هجائيّة:

[بتبتس] يسمحنا أن يقول: "إرتباط كافي." نحن يستطيع توقّفت يفتّش نماذج. نحن يستطيع حلّلت المعطيات دون فرضيات حول ماذا هو أمكن أبديت. تركت نحن يستطيع رميت الأرقام داخل الكبيرة يحسب عناقيد العالم يتلقّى في أيّ وقت يرى وخوارزميات إحصائيّة يجد أساليب حيث علم يستطيع لا.

هو يصوّت مثل نحن سوفت كنت يمكن أن فقط جلست إلى الخلف وغذّيت ال [رو دتا] داخل ضخمة سحاب حاسوب, تلقّفت [ا فو] قهاوي, عشت [ا فو] متوسّط عمر وحصلت بعض جوابات (فكرة عميقة أيّ شخص?). بما أنّ البحث تكنولوجيا يحصل ذكيّة نحن يستطيع كلّ أمكنت أن يحصل كثيرا [ستثبيدر], بما أنّ نحن يكون [نو لونجر] تطلّبت أن يحلّ مشاكل علميّة.

في حقيقة [غوغل] [بجرنك] خوارزمي و [كريغ] [فنتر] [دنا] بندقيّة رشّ يسلسل تقنيات ناجحة لأنّ هم يكونون [أفرلي] تبسيطيّة, يصمّم أن على قبض دنيا يعلق ثمرة [أس قويكلي س بوسّيبل], هم لا يحلّ ال يستعصي مشاكل - بالأحرى يحصلنا هم زغبة سريعة طريق أنّ يقود إلى كثير أسئلة. أسئلة أنّ يكون مرجّحة أيضا معقّدة ل إمّا [سرش نجن] أو جذّابة [بيوتش] خدعات أن يجيب. يتطلّب تجارب وتحاليل أنّ يكون أيضا معقّدة و [إرّور-سنستيف]… أنّ حاجة أن يكون [هند-هلد], يداري ويداهن. علم في ال [رل وورلد] هكذا مختلفة من النموذج [بلتونيك] أنّ يكون علمت في [سكهوولبووك]. إخفاق مهمّة, أخطاء حاسمة ويتقدّم نحن لأنّ فكرة إنسانيّة يكون بشكل ملحوظ قابل للتكيّف ورجوعيّة بوجه هذا. تباينت هذا إلى الأنواع المشاكل نحن سنحصل عندما تحليلنا يكون أرشدت ب [بوغ ريدّن] حاسوب خوارزميات, يجتاح مع ديدان, والمعطيات يكون غربلت مع أخطاء و [سبم].

Until the computing power and the algorithms which guide it, are truly evolutionarily designed, I don’t think science will learn much from the computer. When we do get the kind of AI that Chris and the Google founders are looking for, I suspect that they will find it impossible to clock that type of artificial intelligence at Gigahertz speeds, and that we may end up re-evolving a computer that looks and acts very similar to the human brain. At which point we may regret not using the ones we already have instead.

For the next stop on this train of thought, read the excellent article Is Google Making us Stupid? I’ve got one foot in the YES camp.

Addendum: the Wired article bothered me as an epitome of reductionist scientific thought. Reductionism by nature tends to focus on the simple problems, hard problems which are complex and expensive to tackle are avoided which leads to the amplification of reductionist techniques and causes. Sooner or later you might be convinced that all knowledge is within the reach of such reductionist approaches. There is a disturbing correlated trend for industry funding of scientific research to further skew science by leaving problems without obvious economic payoffs by the wayside. I would suggest that both industrial and reductionist science are represented in the Wired hypothesis.