Infreemation

Suche erhält, wir erhalten stupider intelligenter

Viel ist kürzlich geschrieben worden auf, wie intelligente Suche alle Arten Probleme, kürzlich im Ende der Theorie löst, verwirrt Chris Anderson des Ruhmes „des langen Endstücks“ den Überfluss an der niedrigen hängenden Frucht, den „große Suche“ und Biotechnologie, Bedeutung, Haltung wirklich zu verstehen und zu extrahieren und hypothesies zu fälschen oder zu stützen befähigen. Mathew Ingram nimmt Ausgabe mit dem verdrahteten Artikel in Google und das Ende von alles und Stapel von Alistair-Croll an tut innen große Suchänderungswissenschaft? Betonung des vertrauten wissenschaftlichen Refrains: Wechselbeziehung erfordert nicht Verursachung.

Um zu Chris angemessen zu sein, scheint es dass er Mathews Punkt dass Wechselbeziehung nicht Verursachung ist, eher seine These scheint der mit genug großen Datensätzen und leistungsfähigen Computeralgorithmen, Wechselbeziehungansätzeverursachung zu sein versteht. Jedoch versehe ich mit Mathew und Alistair mit Seiten, denke ich nicht, dass Chris versteht, welcher Google oder schnelle Gender reihe nach ordnen zur wissenschaftlichen Analyse holen, oder er hat einen ausgezeichneten satirical Artikel geschrieben:

Petabytes erlauben uns zu sagen: „Wechselbeziehung ist genug.“ Wir können nach Modellen, zu suchen stoppen. Wir können analysieren die Daten ohne Hypothesen über, was es zeigen konnte. Wir können die Zahlen in die größten rechnenblöcke werfen, welche die Welt überhaupt gesehen hat und lassen Sie statistische Algorithmen finden Muster, in denen Wissenschaft nicht kann.

Er klingt wie wir sollte in der Lage sein, gerade zurück zu sitzen und die rohen Daten in einen massiven Wolkencomputer einzuziehen, einige Kaffee zu ergreifen, zu leben einige Lebenszeiten und einigen Antworten (tiefen Gedanken jedermann zu erhalten?). Während die Suchtechnologie intelligenter erhält, alle können wir uns leisten, stupider viel zu erhalten, wie wir nicht mehr angefordert werden, wissenschaftliche Probleme zu lösen.

Wirklichkeit Googles im pagerank sind Algorithmen und Craig Venters DIE DNA-Schrotflinte, die Techniken der Reihe nach ordnet, weil sie übermäßig stark vereinfacht sind, entworfen, hängende Frucht des Tiefs schnellstmöglich gefangenzunehmen, sie lösen nicht die harten Probleme erfolgreich - eher erhalten sie uns schnelleren Abstieg eine Straße, die der zu mehr Fragen führt. Fragen, die wahrscheinliches zu schwieriges sind, entweder damit die Suchmaschinen oder die netten Biotech-Tricks antworten. Experimente und Analysen erfordern, die… diese Notwendigkeit, Hand- zu schwierig und Störung-empfindlich sind, überredet und verleitet zu sein. Wissenschaft in der realen Welt ist zu dem platonischen Modell so unterschiedlich, das in den Lehrbüchern unterrichtet wird. Ausfall ist wichtig, sind Störungen entscheidend und wir kommen weiter, weil menschlicher Gedanke angesichts dieses bemerkenswert anpassungsfähig und elastisch ist. Kontrastieren Sie dieses zu den Arten von Problemen, die wir erhalten, wenn unsere Analyse durch die mit Fehlern durchsetzten Computeralgorithmen geführt wird, geplagt mit Würmern und die Daten mit Störungen und Spam enträtselt werden.

Bis die rechnenenergie und die Algorithmen, die sie führen, sind wirklich evolutionarily, ich denken nicht entworfen, dass Wissenschaft viel vom Computer erlernt. Wenn wir nach die Art von AI erhalten, der Chris und die Google-Gründer suchen, vermute ich, dass sie es unmöglich, diese Art der künstlichen Intelligenz mit Gigahertzgeschwindigkeiten abzustoppen finden und dass wir einen Computer oben Re-entwickeln beenden können, der dem menschlichen Gehirn sehr ähnlich schaut und fungiert. An, welchen Punkt wir bedauern können, die nicht zu verwenden, haben uns bereits anstatt.

Für den folgenden Anschlag auf diesem Zug des Gedankens, lesen Sie den ausgezeichneten Artikel ist Google, der uns dumm bildet? Ich habe einen Fuß im YES-Lager.

Anhang: der verdrahtete Artikel störte mich als Inbegriff des reductionist wissenschaftlichen Gedankens. Reduktionismus neigt von Natur aus, sich auf die einfachen Probleme, harte Probleme zu konzentrieren, die kompliziert sind und teuer anzupacken vermieden werden, das zu die Verstärkung von reductionist Techniken und von Ursachen führt. Früher oder später konnten Sie überzeugt sein, dass alles Wissen innerhalb der Reichweite solcher reductionist Ansätze ist. Es gibt eine beunruhigende aufeinander bezogene Tendenz für Industriefinanzierung der wissenschaftlichen Forschung, Wissenschaft weiter zu verdrehen, indem man Probleme ohne offensichtliche ökonomische Profite durch den Straßenrand lässt. Ich würde vorschlagen, dass industrielle und reductionist Wissenschaft in der verdrahteten Hypothese dargestellt werden.