Infreemation

Het onderzoek wordt slimmer, krijgen wij stupider

EEN is geschreven onlangs op hoe het intelligente onderzoek allerlei problemen, onlangs in het Eind van Theorie zal oplossen, verwart Chris Anderson van „lange staart“ bekendheid de overvloed van laag hangend fruit dat het „grote onderzoek“ en de biotechnologie van de capaciteit voorzien werkelijk om te stellen en te vervalsen of te steunen het betekenen te begrijpen en te halen, hypothesies. Mathew Ingram neemt kwestie met het Getelegrafeerde artikel in Google en doet het eind van alles en van Alistair Croll stapels binnen Grote de veranderingswetenschap van het Onderzoek? het benadrukken van het vertrouwde wetenschappelijke refrein: de correlatie vergt geen veroorzaken.

Om aan Chris eerlijk te zijn, schijnt het dat hij het punt dat van Mathew de correlatie geen veroorzaken is begrijpt, eerder schijnt zijn thesis te zijn dat met voldoende grote datasets en krachtige computeralgoritmen, het veroorzaken van correlatiebenaderingen. Nochtans ruim ik met Mathew op en Alistair, denk ik niet Chris begrijpt welke Google of het Snelle gen rangschikken aan wetenschappelijke analyse brengt, of hij heeft een uitstekend satirisch artikel geschreven:

Petabytes staat ons toe om te zeggen: De „correlatie is genoeg.“ Wij kunnen ophouden zoekend modellen. Wij kunnen de gegevens zonder hypothesen analyseren over wat het zou kunnen tonen. Wij kunnen de aantallen in de grootste gegevensverwerkingsclusters werpen de wereld ooit statistische algoritmen patronen heeft gezien en laten vinden waar de wetenschap niet kan.

Het klinkt als wij zou moeten de ruwe gegevens enkel achterover leunen en voeden in een massieve wolkencomputer, een paar koffie grijpen, kunnen leven en een paar levens sommige antwoorden (Diep Gedacht iedereen ?) krijgen. Aangezien de onderzoekstechnologie slimmer wordt kunnen ons wij allen veroorloven een te worden stupider, aangezien wij niet meer wetenschappelijke problemen moeten oplossen.

In werkelijkheid zijn het algoritme van Google pagerank en Craig Venter's het jachtgeweer dat van DNA technieken rangschikt succesvol omdat zij overdreven simplistisch zijn, ontworpen om laag hangend fruit zo vlug mogelijk te vangen, lossen zij niet de harde problemen op - worden zij ons eerder sneller onderaan een weg die tot meer vragen leidt. De vragen die waarschijnlijk ook ingewikkeld voor of onderzoeksmotoren of leuk Biotech zijn bedriegt om te antwoorden. Vereisend experimenten en analyses die… dat behoefte handbediend, overhaald en afgetroggeld te zijn te ingewikkeld en fout-gevoelig zijn. De wetenschap in de echte wereld is zo verschillend van het platonische model dat in schoolbooks wordt onderwezen. De mislukking is belangrijk, zijn de fouten essentieel en wij vorderen omdat de menselijke gedachte in aanwezigheid van dit opmerkelijk aanpasbaar en veerkrachtig is. Stel dit aan de soorten problemen tegenover elkaar die wij wanneer onze analyse door computeralgoritmen vol fouten wordt geleid zal krijgen, die met wormen worden geteisterd, en het gegeven met fouten en spam wordt doorzeefd.

Tot de rekencapaciteit en de algoritmen die het leiden, echt evolutionarily worden ontworpen, denk ik niet de wetenschap veel van de computer zal leren. Wanneer wij het soort AI krijgen dat Chris en de stichters Google zoeken, verdenk ik dat zij het onmogelijk zullen vinden om dat type van kunstmatige intelligentie bij de snelheden van het Gigahertz te klokken, en dat wij kunnen omhoog beëindigen re-evolueert een computer die eruit ziet en zeer gelijkaardig aan de menselijke hersenen handelt. Op welk punt wij kunnen betreuren gebruikend niet degenen die wij reeds in plaats daarvan hebben gehad.

Voor lees het volgende einde op deze gedachtengang, het uitstekende artikel Google Stom Makend ons is? Ik heb één voet in JA kampeer.

Addendum: het getelegrafeerde artikel hinderde me als epitome van reductionist wetenschappelijke gedachte. Reductionism door aard neigt om zich op de eenvoudige problemen, harde problemen te concentreren die complex zijn en duur aan te pakken worden vermeden wat tot de versterking van reductionisttechnieken en oorzaken leidt. Vroeg of laat zou u kunnen worden overtuigd dat al kennis binnen het bereik van dergelijke reductionistbenaderingen is. Er is een storende gecorreleerde tendens voor de industrie financiering van wetenschappelijk onderzoek wetenschap verder om af te schuinen door problemen zonder duidelijke economische uitbetalingen door de wegkant te verlaten. Ik zou voorstellen dat zowel de industriële als reductionistwetenschap in de Getelegrafeerde hypothese wordt vertegenwoordigd.