Поиск получает более франтовским, мы получает stupider
30-ое июня 2008 | ian |Много пишет в последнее время на как толковейший поиск разрешит все виды проблем, наиболее недавнонедавн под конец теории, Крис Anderson «славы длиннего кабеля» смущает обилие низкого вися плодоовощ которое «большой поиск» и биотехнологии обеспечивают с способностью действительно понять и извлечь смысль, представление и фальсифицировать или поддержать hypothesies. Mathew Ingram принимает вопрос с связанной проволокой статьей в Google и конец всего и куч Alistair Croll дальше внутри делает большую науку изменения поиска? подчеркивать знакомый научный рефрен: корреляция не требует каузацию.
Будет справедлива к Крис, она кажутся, что что он понимает пункт Mathew что корреляция нет каузации, довольно его тезис кажется, что будет тем с достаточно большими datasets и мощными вычислительными алгоритмами, каузацией подходам к корреляции. Однако я встаю на сторону с Mathew и Alistair, я не думаю что Крис понимает какие Google или быстрый sequencing гена приносит к научному анализу, или он писал превосходную сатирическую статью:
Petabytes позволяет нам сказать: «Корреляция достаточно.» Мы можем остановить искать модели. Мы можем проанализировать данные без предположений о чего они могли показать. Мы можем бросить номера в самые большие вычисляя группы мир всегда видел и препятствуйте статистически алгоритмам найдите картины где наука не может.
Она звучает как мы должна мочь как раз сидеть назад и подать первоначальные данные в массивнейший компьютер облака, схватить немного кофе, прожить немного продолжительностей жизни и получить некоторым ответы (глубокая мысль любое?). По мере того как технология поиска получает более франтовской мы можем все позволять получить много stupider, по мере того как мы не более длинние необходимые для того чтобы разрешить научные проблемы.
В pagerank Google злободневности алгоритмы и корокоствольное оружие дна Craig Venter sequencing методы успешны потому что они слишком примитивный, конструировано для того чтобы захватить плодоовощ низкого уровня вися бистро как только возможно, они не разрешают трудные проблемы - довольно они получают нам более быстрый спуск дорога то водит к больше вопросов. Вопросы которые правоподобные слишком осложненные для или двигателей поиска или милых выходок biotech, котор нужно ответить. Требующ экспериментов и анализов которые слишком затейливы и ошибк-чувствительны… та потребность быть ручной, задобрены и умаслены. Наука в реальном мир отличал настолько platonic модель которая научена в schoolbooks. Отказ важн, ошибки критические и мы развиваем потому что людская мысль замечательн способна к адаптации и жизнерадостна перед лицом этого. Сравните это к типам проблем мы получим когда наш анализ направлен ыми черепашкой алгоритмами компьютера, infested с глистами, и данные сказаны загадками с ошибками и спам.
До производительности компьютера и алгоритмов которая направляют ее, поистине evolutionarily не конструированы, я не думайте что наука выучит много от компьютера. Когда мы получим вид AI который Крис и основатели Google ищут, я подозрюю что они будут считать невозможным хронометрировать тот тип искусственного интеллекта на скоростях гигагерца, и что мы можем закончить вверх re-эволюционировать компьютера который смотрит и действует очень подобным к людскому мозгу. На который пункт мы можем сожалеть, что использовал одни мы уже имеем вместо.
Для следующего стопа на этом поезде мысли, прочитайте превосходную статью Google делая нас тупоумным? Я получаю одну ногу в лагере УТВЕРДИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА.
Добавление: связанная проволокой статья докучала мне как образец reductionist научной мысли. Reductionism по своему характеру клонит сфокусировать на простоях вопросах, трудных проблемах которые сложны и дороге для того чтобы решать во избежание которая водит к амплификации reductionist методов и причин. Рано или поздно вы могли быть убежены что все знание в пределах достигаемости таких reductionist подходов. Нарушая сопоставленная тенденция для финансирования индустрии научного исследования более далее уклонить науку путем выходить проблемы без очевидных хозяйственных вознаграждений wayside. Я предложил бы что и промышленная и reductionist наука представлена в связанном проволокой предположении.
