Infreemation infreemation

The legal limits of creativity explored: Recut Reframe Recycle 창의력의 법적 한계를 탐험 : 치유 재 재활용

Danah Boyd 보이드 danah points out that the 지적하는 center for social media 센터를 사회 미디어 has released an informative paper entitled 유익한 신문이 권리를 출시했습니다 Recut Reframe Recycle 재활용 재 치유 concerning the boundaries of fair use (fair dealing in Canada) in digital media. 의 경계에 대해서는 공정 사용 (공정 거래 캐나다)에서 디지털 미디어.

Types of use they point out: 그들이 지적 종류의 용도 :
• Parody and satire • 패러디와 풍자
• Negative or critical commentary • 부정적이거나 중요한 해설
• Positive commentary • 긍정적인 해설
• Quoting to trigger discussion • 인용해를 실행하기 위해 토론
• Illustration or example • 일러스트 레이션 또는 예제
• Incidental use • 부수적 사용
• Personal reportage or diaries • 개인 보도 기사 또는 일기
• Archiving of vulnerable or revealing materials 노출에 취약하거나 소재의 보관 •
• Pastiche or collage • pastiche이나 사진 합성

Some of these can push the limits of fair use, take for example DJ Danger Mouse’s Grey Album (a mix of the Beatle’s White Album and Jay-Z’s The Black Album) which I discussed in 이들은 정당의 한계를 넓히고의 일부를 사용, 이것 예를 들면 dj 위험 마우스의 회색 앨범 (비틀즈의 화이트 앨범의 혼합와 제이 - 자기 흑인 앨범) 전에서 논의 Mashups: from hobby to art form to controversy 매쉬업 : 취미에있는 예술 양식을 논란 . 합니다.

The report concludes: 이 보고서 결론 :

Some of these practices also fit comfortably into the evolving pattern of fair use jurisprudence. 이러한 사례 중 일부 패턴의 변화 또한 공정한 사용을 편안하게 맞는 법학합니다. By contrast, other video makers appropriate material wholesale and without context or comment, in ways that clearly are not fair use. 반대로, 다른 비디오 제작자 적절한 소재 도매와 문맥이나 코멘트를하지 않고, 정당한 사용 방법이 명확하게되지 않습니다. In all these cases, informed judgment on fair use, following established precedent, should be relatively straightforward. 모든 이들의 경우, 정보를 재판은 공정한 사용하려면 다음과 설립 전례가해야한다 비교적 수월합니다. Many times, however, for instance within the category that our researchers called “pastiche or collage,” creators are developing practices that are at or near the boundaries of contemporary fair use analysis. 여러 번, 그러나, 우리의 연구 예를 들면 카테고리 내의 "pastiche이나 사진 합성,"크리에이터의 개발 관행이나 근처의 경계는 현대적인 공정 사용 분석합니다. Traditional fair use analysis would neither definitively exclude nor include them—at least until there is a better understanding of motive, context, circulation, and use of the new works. 전통적인 공정 사용 분석은 또한 이들을 포함시킵니다도 들렸는데을 제외 - 최소한의 동기를보다 잘 이해가있을 때까지, 문맥, 유통, 그리고 사용의 새 작품. Since fair use doctrine evolves with creative practice, these borderline cases provide important areas for future research and analysis. 공정 사용 원칙에 진화 이후 연습과 크리에이 티브,이 경계선을 위해 영역의 경우 미래의 연구와 분석을 제공 중요하다.

They call for “a code of best practices around fair use in online video needs to be articulated, both to educate new makers and to provide guidance for regulators private and public.” It will be a contentious process to push for more definition in the massive legal grey areas that exist in copyright law regarding fair dealing but it has such big implications for the (legal) limits of creativity that creators everywhere should be pushing hard for clarity. 그들은 통화에서 "공정한 사용하는 부호의 모범 사례를 온라인 비디오해야합니다 주위 관절, 양쪽을 교육 당국에 대한 지침을 제공하는 새로운 업체와 민간 및 공공합니다."가 발견되면 논쟁 과정을 밀어 넣기는 정의에 대한 자세한 대규모 저작권법에 관한 법률에 존재 회색 영역을 공정 거래 그러나, 그것은 그러한 큰 영향을 (법률) 창의력의 한계가 명확 크리에이터를 위해 열심히 사방에 추진되어야합니다. Unfortunately the effect of the law thus far has been largely the reverse: Danah gives a good background on why this is such a critical issue in the USA currently: 안타깝게도 현재까지이 법률의 효과를 크게 반전 : 좋은 배경을 제공 danah 같은 중요한 문제를 왜 미국에서 이것은 현재 :

fair use is quite tricky because courts address it on a case by case basis after someone is sued. 법원 소재지 때문에 공정한 사용이 매우 까다롭습니다 건별 기준 후에 그것을 누군가가 고소합니다. There is no list of what constitutes fair use. 공정 사용 목록이 어떤 것인가없습니다. Thus, remixers engaging in practices that would collectively be viewed as fair use never have certainty that what they’re doing is legal. 그러므로, 비주얼 리믹서 관여한 사례가 확실하지 않았을 총칭하는 정당한 사용으로 볼 수 그들이 무슨 짓을하는가 합법적합니다. Because court cases are extremely costly (especially for the lone defendant in the face of Big Mega Corp), corporations can wield a lot of power through the egregious use of “Cease and Desist” letters. 왜냐하면 법원의 경우은 매우 비용이 많이 드는 (특히 피고의 얼굴에 큰 메가 고독한 회사), 기업 행사는 생명의 사용을 통해 많은 힘이 "두거나 단념"편지합니다. Most creators bow down in the face of them even if what they’re doing is totally legit because they are terrified of being sued. 대부분의 창조자 그들의 얼굴에 무릎을 꿇는 그들이 무슨 짓을하는 경우는 전혀 합법적인 때문에 고소를당한 그들은 무서워합니다. In legal terms, a “chilling effect” is when practices are squelched by fear of persecution. 이 법률 용어, "냉각 효과"는 두려움을 때 박해를 관행이 squelched합니다. Right now, when it comes to remix, we’re in the middle of an ice age. 지금 당장은 재배 합한다이 오게되면, 우리는 중간에 빙하기합니다. The Chilling Effects Clearinghouse the 냉각 효과를 교환 website attempts to counteract some of this effect by collecting and publishing Cease and Desists and other nefarious attempts by corporations to silence fans and critics. 웹사이트에 대항하려고이 효과의 일부를 수집 및 출판을 중단하고 침묵을 desists 기업 및 기타 포악한 팬들과 비평가 의해 시도합니다.

This problem is increasingly relevant to Canadians as a US-corporation sympathetic government in Canada enables and encourages such business practices. 캐나다인과 관련된이 문제는 점점 더 우리 - 주식 회사로서 캐나다 정부에 공감하고 격려 같은 비즈니스 관행을 사용합니다.