Infreemation

Het Besluit van de Verkiezing van de V.S. 2004 Belasterde Reframed. .or?

De Rapportering van de minderheid

Het schijnt dat het gaan naar oorlog een politiek en economisch correct besluit voor de Republikeinen was. Een preventieve oorlog schijnt als een gewaagde politieke gok en herinnert me van Het Rapport van de minderheid (of het „Rapport van Wolfowitz“). Verder wanneer de oorlog om op verkeerde informatie blijkt worden gebaseerd en in ongelooflijk dure (in geld en het leven) guerillaoorlogvoering degenereert zou u kunnen denken dat de gok misliep. Blijkbaar een groot aantal van de conservatieven zijn vrij gefrustreerd met het Republikeinse beleid dat zijn buitenlands beleid schildert in een hoek en weigert toe te geven dat dit gehele plan van oorlog met Irak waarschijnlijk een slecht idee was. Nochtans wanneer u lees dit argument, schijnt het dat deze oorlog werkelijk geld in de bank voor de Republikeinen is. Zolang zij deze verkiezing niet verliezen. En is hier hoe zij niet zouden kunnen:

Het worstelen van de modder

De dingen kijken omhoog voor Bush et. al. en de redenen liggen in wat een knappe en succesvolle strategie schijnt te zijn het Amerikaanse publiek verder om te polariseren. Het is goed - geweten dat de oorlog politiek binnen een bevolking kan polariseren, vooral wanneer begeleid door verklaringen door de Voorzitter zoals: „u bent of met ons of tegen ons.“ Bovendien heb ik opgemerkt dat debatten die gedegenereerd in persoonlijke aanvallen ook polariserend zijn dan debatten die met ingewikkelde en harde kwesties zoals de economie, gezondheidszorg, armoede betrokken zijn, of zelfs hoe te om de bedreiging van terrorisme te verminderen. Vaak vereisen deze laatstgenoemde types van kwesties middengrond welke geen gemeenschappelijk ding is deze dagen te vinden. De kwesties zoals militaire verslagen zijn aardig en eenvoudig aangezien typisch u of dat Kerry (of Bush) was een loyale militair gelooft of dat hij niet was.

Het 9/11 voordeel

De horrific gebeurtenis van 9/11 heeft voordelen voor de campagne van het beleid van Bush. Er zijn niet heel wat goede redenen op papier om Bush in macht te houden (zie dit gegeven) maar de nadruk wordt met succes verwijderd van de gegevens en naar de kwestie van oorlogsleiding, die eist:

• dat Bush is de meest geschikte kandidaat voor het helpen terrorismebedreigingen voor de V.S. en het samenwerken met andere landen aan rond de wereld verminderen in het bestrijden van terroristenorganisaties
• dat een stem tegen Bush de waarschijnlijkheid van nog eens 9/11 verhoogt. Cheney verduidelijkte zijn commentaren hier en gezegd verwees hij naar de waarschijnlijkheid dat Kerry het minderheid-rapport-aanval-Beleid zou laten vallen dat Cheney schijnt om te geloven kon 9/11 verhinderd hebben.

Dank aan het succesvolle mudslinging voert vele mensen gelooft dit gebouw een campagne. Anderen, zelf inbegrepen, zijn van mening dat:

• de mondiale verschrikkingsniveaus zijn sinds het begin van de oorlog op verschrikking, en in het bijzonder Irak gestegen
• that Bush has not shown much interest in international cooperation or much understanding of foreign affairs
• and finally that the audacity of the pre-emptive strike policy probably increases the likelihood of being targeted for more attacks

USA 2004 Election Decision Reframed..or Defamed?

As such, the election has been reframed into a simple question of whether the people think Bush or Kerry is a better war-on-terror leader. This is precisely what the Republicans want voters to be thinking about, and is the only way the Bush administration will see another term.

The Bushiad and the Idyossy

On a more lighthearted note check out The Bushiad and the Idyossy an impressively epic parody based on Homer’s Illiad and the Odyssey. It is truly astounding how this election has inspired a ton of creative outpourings, many available thanks to the wide world of blogs.